Олександр Федоренко: Автори пенсійної реформи мають бути чесними із суспільством

standard

Олександр Федоренко: Автори пенсійної реформи мають бути чесними із суспільством

Голова Київського осередку політичної партії “Громадський рух Миколи Томенка “Рідна країна” Олександр Федоренко вважає, що Уряд має бути більш чесним з суспільством, пропонуючи реформи глобального змісту. Про це він зауважив у своєму блозі на LB.ua

– Ще кілька слів про пенсійну реформу від уряду. Якщо ще є хтось, хто не в курсі, то з 1 січня 2018 пропонується встановити єдині правила нарахування пенсій, а на реалізацію проекту осучаснення пенсій в 2018 році буде потрібно 30,66 млрд гривень.

Серед характеристик чергової пенсійної реформи є як позитивні – їx звісно менше, так і негативні. Адже якщо державні пенсійні видатки в Україні – одні з найвищих у Європі (у 2016 році пенсійні видатки склали близько ¼ від загального обсягу видатків консолідованого бюджету), і більшість пенсіонерів живе за межею бідності (нині з 12 млн пенсіонерів – 8 млн отримують мінімальну пенсію у 1 312 грн на місяць), то стає абсолютно зрозуміло, що ситуація вимагає змін. Змін, чесності та прозорості від авторів реформи по відношенню до суспільства.

Що маю на увазі?

По-перше, за принципом «людям треба хліба і видовищ», з усього змісту законопроекту щодо реформування пенсійної системи широкої рекламної кампанії набувають професійно «витягнуті» складові: це авангард запропонованиx змін, який спрямований показати суспільству бажані на даному етапі пріоритети. Наприклад, Кабмін пропонує ліквідувати спецпенсії для депутатів, державних службовців, суддів, прокурорів, службовців органів місцевого самоврядування, наукових працівників. І це «ноу-xау» досить потужно просувають в маси з екранів телевізорів, газетниx шпальт чи в інтернеті. При цьому чомусь не завжди пропаганда має логічне завершення, відповідно до якого народ не інформують «спеціальні пенсії, які вже призначені, будуть виплачуватися і в подальшому, а зміни торкнуться тільки пенсіонерів, які будуть виходити на пенсію після набрання чинності відповідного закону».

По-друге, є велика загальна кількість пенсіонерів і наявний рівень життя, чи швидше, виживання, нівелює довіру суспільства до держави та її спроможність вирішити проблему соціальної прірви між працюючими і пенсіонерами. Низький пенсійний вік та різні варіанти дострокового виходу на пенсію активно сприяють збільшенню чисельності пенсіонерів, саме тому останні 20 років держава потребує не тільки монетарної реформи пенсійної системи, але й моральної, психологічно-свідомої реформи. Змінюються уряди й прем’єри, але теза «пенсіонер, а отже – жебрак», лишається незмінною.

По-третє, вирішення проблем пенсіонерів за рахунок лише пенсійної реформи – так не буває. Пенсійна реформа, якою б шедевральною вона не була, не може функціонувати відокремлено. Як не крути, але має бути комплексний підxід, в основі якого має бути стабільне зростання економіки. Чому сьогодні не говорити прямо: в державі половина підприємств продовжують працювати «в тіні», спад виробництва спричинює масове вивільнення працівників, існує досить великий коефіцієнт не зайнятиx серед внутрішньопереміщениx осіб, є невідповідність ринку праці та ринку освітніх послуг, очевидний демографічний спад тощо.

По-четверте, консервація системи недержавних пенсійних фондів. Те, що мало би бути реальною перспективою до державної пенсійної системи у нас в Україні – не розвивається

Відтак, коли влада говорить «А», то має не забувати говорити й все інше, детально й прямо. Огидно спостерігати, що час іде, а реформи породжують не результати, а інші чергові реформи. Ніщо в ніщо, з обов’язковим для нашиx реформаторів падінням національної валюти, рівня життя та довіри виборців. І взагалі, хотілося б побачити не тільки «рекламні проспекти» цієї пенсійної реформи, які презентує Кабмін, але й сам законопроект. Адже до цього часу пенсійний законопроект – поза публічною площиною, і всі урядові заявлені перспективи поки що лишаються рекламними слоганами.

Як би це не звучало претензійно, але Уряду варто враховувати не стільки попередній досвід українських пенсійних реформ, як вчитися прогресивному соціальному перетворенню європейських країн. Ну і не забувати про чесність.

standard

Таємний список коаліції від Андрія Парубія. Епопея триває?

 Суд відмовив у задоволенні позову Голови політичної партії «Громадський рух Миколи Томенка «Рідна країна» до Голови Верховної Ради Андрія Парубія щодо зобов’язання останнього оприлюднити списки учасників коаліції.

Історія питання

14 квітня 2016 року Верховна рада України обрала головою Уряду Володимира Гройсмана та затвердила новий склад Уряду.

Згідно ч. 8 ст. 83 Конституції України внесення пропозиції Президенту України щодо кандидатури Прем’єр-міністра України та щодо кандидатур до складу Кабінету Міністрів України належить до повноважень коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, тобто саме коаліція формує Уряд.

Погодьтесь, від Кабінету Міністрів залежить дуже багато – це і економічна частина розвитку держави, соціальна складова, визначення вектору руху у міжнародних відносинах, питання обороноздатності держави. Фактично, рішення, що приймаються Урядом, впливають на життя кожного громадянина України, то ж процес його формування повинен бути відкритим та зрозумілим. Крім іншого, виборець повинен знати – хто персонально із народних обранців, котрим виборець делегував право на прийняття політичних рішень, бере участь у формуванні Кабінету Міністрів.

Вже 18.04.2016 Голова ВРУ Парубій А.В. на офіційному брифінгу заявив: «За тими документами, які мені подавав апарат на момент голосування, було 237 членів коаліції. Але з огляду на те, що сім народних депутатів склали депутатські повноваження… у зв’язку з призначенням їх до уряду, є 230 членів коаліції». Далі спікер додав, – «якщо у нас буде вимога щоб надати їх (членів коаліції) поіменно, я попрошу у апарату необхідні документи і я ці документи публічно покажу».

Дивитись відео ТУТ.

Отже, за словами Андрія Парубія, станом на 14.04.2016 у нього були і списки і повна інформація щодо персонального складу коаліції, яка була надана йому Апаратом ВРУ.

Звичайно ж, суспільство зацікавилось обіцянкою Голови ВРУ, оскільки, після складання повноважень народними депутатами, які ввійшли до створеного 14.04.2016 Уряду, виникло питання щодо реальності необхідної для передбаченого Конституцією мінімуму кількості народних депутатів (226), які ввійшли до складу коаліції. Критичним також став і вихід із парламентської коаліції трьох учасників –  Радикальної партії Ляшка, Об’єднання “Самопоміч» та ВО «Батьківщина», адже після їх виходу в коаліції залишились лише БПП та Народний фронт.

Окремо слід вказати також на те, що самою Угодою про коаліцію депутатських фракцій «Європейська Україна» від 27.11.2014 зазначено: «Ця Угода про коаліцію депутатських фракцій «Європейська Україна» у Верховній Раді України восьмого скликання (далі Коаліційна угода) укладена учасниками Коаліції депутатських фракцій, до складу якої входять більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України, які підписали цю Коаліційну угоду» (стор. 3 Угоди про коаліцію, Додаток 3).

В «Преамбулі» Угоди про коаліцію зазначено: «Ми, народні депутати України, підписали цю Коаліційну угоду у Верховній Раді України восьмого скликання…» (стор. 3 Угоди, Додаток 3).

Таким чином, згідно з текстом самої Угоди про коаліцію, її (Угоду) мали підписувати всі народні депутати України, які ввійшли до складу коаліції депутатських фракцій. За положеннями документу, при входженні нових членів (чи фракцій чи окремих депутатів) до коаліції, вони також мають підписувати Угоду та подавати відповідну заяву.

В документі, який розміщений на офіційному сайті Верховної Ради України, на останній сторінці Угоди про коаліцію (стор. 77 Угоди, Додаток 3) містяться підписи лише Голів депутатських фракцій, які ввійшли до складу коаліції 27.11.2014.

Цікавим є також те, що входження окремих позафракційних депутатів до коаліції взагалі не передбачено Угодою, адже Розділом Б Угоди «Регламент Коаліції», не передбачено входження до коаліції позафракційних депутатів та зазначено, що «з огляду на принципові політичні розбіжності приєднання до Коаліції депутатської фракції політичної партії Опозиційний блок є неможливим». Тобто, згідно положень Угоди, до коаліції може приєднатись лише фракція народних депутатів.

Заради об’єктивності слід вказати також на те, що в 2010 році Конституційний суд України у своєму рішенні №11-рп /2010 вказав, що окремі народні депутати України, зокрема ті, які не перебувають у складі депутатських фракцій, мають право брати участь у формуванні коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України. Тобто, не дивлячись на відсутність в Угоді положень про входження до коаліції позафракційних депутатів, все ж таки теоретично таке входження можливе.

Отримати від Апарату ВРУ чи від Голови ВРУ Андрія Парубія інформацію про персональний склад коаліції, починаючи з моменту обрання нового складу Уряду  14.04.2016, не дивлячись на запити журналістів, громадськості та народних депутатів України, не вдалось нікому. Судячи із однотипності відповідей на запити, Апарат ВРУ та Голова Парламенту починаючи вже з 14.04.2016 зайняли досить просту позицію: «списки не отримували, оскільки подання таких списків не передбачено законодавством».

Не дивлячись на відсутність «списків коаліції» про яку повідомляв Апарат ВРУ, спікер Андрій Парубій продовжував твердити про те, що йому достеменно відомо про реальність коаліції та про її персональний склад. То ж Микола Томенко вирішив також запитати у Апарату ВРУ та безпосередньо у Голови ВРУ щодо оприлюднення списків народних депутатів, які підписали угоду про коаліцію. Звичайно ж дива не сталося, – у наданні запитуваної інформації було відмовлено з тих підстав, що:

  1. Списки до Апарату ВРУ не надходили;
  2. Організація діяльності коаліції депутатських фракцій будь-яким законодавчим актом, в тому числі й Регламентом Верховної ради України, не передбачена.

 

 

Дійсно, порядок формування коаліції депутатських фракцій регулювався Регламентом Верховної ради України,  однак Глава 12 Регламенту, яка регулювала такий порядок, була виключена відповідно до Закону України «Про внесення змін до Регламенту Верховної ради України» від 08.10.2010 № 2600-VI.

Але виникає цілком логічне запитання: яким чином Голова Верховної Ради дізнався 14.04.2016 року про те, що існує достатня кількість народних депутатів, які підписали Угоду про коаліцію та увійшли до парламентської коаліції (це безпосередньо передбачено Угодою та ст. 83 Конституції України)? І звідки Голова ВРУ бере інформацію про теперішній склад коаліції?

Судова справа. Що встановив суд?

01 лютого 2017 року Микола Томенко звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Апарату Верховної Ради України щодо зобов’язання оприлюднити списки народних депутатів України, які підписали та станом на 17.01.2017 року були учасниками Коаліції депутатських фракцій «Європейська Україна». В подальшому відповідач за позовом був змінений на Голову Верховної Ради України.

Розгляд справи тривав майже 4 місяці і 18 травня 2017 року була прийнята постанова по справі, якою у задоволенні позову було відмовлено. Саме рішення суду не стало несподіванкою, але під час розгляду справи та у самій постанові були встановлені досить таки цікаві факти, про які зазначимо далі.

Отже, суд, написавши на 9 аркушах постанову, основна частина якої зводиться до викладення обставин справи та цитування норм законодавства, встановив наступне (абзаци 4-6 стор. 8 постанови).

«В ході розгляду справи відповідач та його представник у письмовому та усному порядку не підтвердили обставини створення під час роботи Верховної Ради України, її органів та Апарату Верховної Ради України документації щодо поіменного списку народних депутатів України, які підписали угоду про коаліцію депутатських фракцій «Європейська Україна» від 27.11.2014, та/або станом на день надання відповіді на звернення позивача від 17.01.2017 входили до складу цієї коаліції.

Зокрема, у своєму листі від 24.03.2017 № 01/06-135 (71605) Голова ВРУ Парубій А.В. повідомив суд, що списки народних депутатів України, які створили коаліцію депутатських фракцій «Європейська Україна» йому від Ради Коаліції як Голові ВРУ не передавалися. Після вилучення відповідних норм із Регламенту Верховної Ради України Законом України «Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України» від 08.10.2010 № 2600-VI, чинним законодавством не передбачено обов’язкового формування списку з підписами народних депутатів України, які входять до складу коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України.

Листом від 07.04.2017 № 30/6-182 (84016) Перший заступник керівника Апарату ВРУ Боднар П.О. повідомив суд, що після вилучення Законом України «Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України» від 08.10.2010 № 2600-VI з тексту Регламенту Верховної Ради України положень з питання діяльності коаліції депутатських фракцій Апарат ВРУ не уповноважений вести у будь-якій формі облік щодо складу та роботи коаліції, та відповідно створювати документацію про це. Також відомості про склад та діяльність коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України наразі не передбачені серед видів інформації, якою володіє Апарат ВРУ (перелік таких відомостей відповідно до вимог ч. 5-1 ст. 15 Закону № 2939-VI розміщено на офіційному сайті Верховної Ради України у розділі «Доступ до публічної інформації»,  http://iportal.rada.gov.ua/documents/dostpubinfo/45916.html)».

Ось сам лист Голови ВРУ, про який йдеться в постанові суду.

Як вказує в документі А.Парубій: «На пленарному засіданні Верховної Ради України 14 квітня 2016 року уповноважені представники від фракцій ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА» народний депутат України Луценко Юрій Віталійович та від політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ» народний депутат України Бурбак Максим Юрійович повідомили народних депутатів України про необхідну відповідно до ст. 83 Конституції України кількість народних депутатів України, які увійшли до Коаліції депутатських фракцій «Європейська Україна».

14 квітня 2016 року Верховна Рада України обрала мене Головою Верховної Ради України і я був особисто ознайомлений з інформацією щодо народних депутатів України, які входять до Коаліції депутатських фракцій «Європейська Україна».

Таким чином, за твердженням А.Парубія, про те, що необхідна для коаліції кількість народних депутатів існує, йому стало відомо зі слів представників БПП та Народного фронту.

Хто особисто і яким чином в подальшому ознайомлював його з «інформацією щодо народних депутатів, які входять до Коаліції» А.Парубій далі не вказує. З чого можна зробити висновок, що новоспечений Голова Верховної Ради України просто повірив на слово представникам двох фракцій. Той факт, що жодних списків та інформації щодо кількісного та персонального складу коаліції Голові ВРУ не передавались встановлено також і безпосередньо в рішенні суду.

А оскільки ні в Конституції ні в Регламенті ВРУ безпосередньо не передбачено обов’язок Голови ВРУ перевіряти інформацію та встановлювати факт наявності необхідної кількості народних депутатів для створення коаліції, то спікер вважає, що такі дріб’язкові справи не є його компетенцією та обов’язком.

Як цікаво, правда? Зрозуміло, звичайно ж, що людям потрібно довіряти. Тим паче в роботі вищого законодавчого органу держави. Зі сторони це, мабуть виглядало так:

– Шановні, у нас є коаліція, ми от удвох є тому свідками! То ж давайте вже голосувати!

– Хлопці, точно є, не обдурите?

– Та ось вам хрест, все єсть, не сумнівайтесь.

– А, ну тоді ОК.

До речі, суд не надав жодної оцінки доводам позивача про те, що відповідно до Конституції України та Регламенту ВРУ, до повноважень Голови Верховної Ради України належить, зокрема, організація роботи Верховної Ради України, координація діяльності її органів та організація роботи апарату Верховної Ради України. Формування коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України є складовою частиною роботи вищого законодавчого органу України, а отже саме Голова ВРУ зобов’язаний контролювати порядок створення та діяльності коаліції, а сама інформація щодо діяльності коаліції має бути у розпорядженні Голови ВРУ.

За логікою ж відповідачів, з якою погодився суд, якщо в законі безпосередньо не написано про те, що Голова ВРУ чи Апарат ВРУ зобов’язані здійснювати повноваження на здійснення організаційного, документального та іншого забезпечення діяльності коаліції депутатських фракцій, то й, власне, знати про персональний та кількісний склад такої коаліції вони не повинні.

Тобто, ніякий орган державної влади не може володіти та не зобов’язаний перевіряти інформацію щодо наявності чи відсутності коаліції у Верховній Раді. Навіть сама Верховна Рада не знає, хто є в тій коаліції і чи була ця коаліція взагалі. Дійсно, для чого забивати собі баки такими дрібницями, – адже уповноважені від фракцій оголосили що є коаліція, і цього досить.

Так само, на думку Голови ВР та суду, інформація про склад коаліції не є публічною, а отже і не підлягає обов’язковому оприлюдненню. Для чого громадянам морочити собі голову такими питаннями? Сказали що є, значить є. Просто класичний варіант втілення в життя діалогу із колись відомого кінофільму: «Бачиш ховраха? – Ні. –І я не бачу. А він є».

Знаковим є також те, що після подання позову до суду, Андрій Парубій перестав говорити про те, що у нього є списки учасників коаліції, а натомість почав стверджувати, що це не його компетенція перевіряти чи існує коаліція взагалі:

«списків нема, повноваження не наші. Але коаліція є!»

«повноважень рахувати нема. А коаліція є!»

От так от. Голова ВРУ знає точно, що коаліція була, є, і буде. Але точно сказати, хто в тій коаліції не може, бо не має повноважень рахувати, та і не зобов’язаний цього робити. Але вона точно є. Така собі коаліційна рекурсія від спікера.

Чорна кішка в темній кімнаті

За афоризмом Конфуція – дуже важко знайти в темній кімнаті чорну кішку, особливо якщо її там немає. Пошуки списків коаліції тривають, але у всій цій історії поки що зрозуміло одне – влада за звичкою «включає дурника».

Ми звикли, що підіймаючи тарифи, ціни або ж впроваджуючи непопулярні реформи, влада завжди «опирається на європейський досвід». Але, коли справа стосується самих посадовців, вони чомусь забувають про «європейські цінності» та критерії як політичної відповідальності так і засади відкритості влади, які діють в демократичному суспільстві. Цікаво, як довго протримався б у європейській політиці посадовець не найнижчого рангу, який офіційно повідомив про наявність у нього певної інформації та пообіцяв її надати всім бажаючим, а потім сказав, що нічого подібного не було і взагалі, всі ці питання недоречні?

Метою отримання інформації про списки народних депутатів, які підписали коаліційну угоду, є зовсім не намагання поставити під сумнів легітимність Уряду Володимира Гройсмана, а отже галас на рахунок «зрада», «п’ята колона» та «шатуни» тут не доречний. Інформація про поіменний склад коаліції потрібна для того, щоб суспільство розуміло, хто саме з народних обранців взяв на себе політичну відповідальність за подальший розвиток країни. Також, ненадання такої інформації громадянам відверто демонструє неповагу влади до власного народу та порушує право людини на доступ до інформації.

Результат судового розгляду підтвердив дві речі:

    • по-перше, формування коаліції відбулось за незрозумілими правилами та взагалі ніяк не контролювалось Головою Верховної Ради України, конституційним обов’язком якого є саме організація та контроль за діяльністю вищого законодавчого органу країни;
    • по-друге: Голова ВРУ, м’яко кажучи, дозволяє собі говорити неправду та давати обіцянки, які не збирається виконувати. 

Хоча, з другим висновком нічого дивного немає – враховуючи величезний досвід участі у виборах, народні обранці є гросмейстерами в озвучуванні обіцянок, які ніхто не збирається виконувати.

Віктор Марусиченко, юрист Громадського руху «Рідна країна»

Джерело: Сайт партії “Рідна країна”

standard

12 млн українців не можуть сплачувати за комунальні послуги

Українці отримали платіжки за перший місяць після підвищення тарифів на опалення. У українців шок. Декому «пощастило» побачити у платіжці 2000 грн за опалення, газ та інші послуги ЖКХ. Проте прем’єр-міністр України Володимир Гройсман нещодавно повідомив, що була помилка з нарахуванням оплати за опалення і українцям здійснять перерахунки. Євген Бушма, комерційний директор компанії ПАТ «Київенерго», заявив, що помилки в нарахуванні не було. Деякі українські активісти та громадські діячі закликають населення не платити за нечесними тарифами. Ситуацію навколо платіжок обговорювали на прес-конференції в ГолосUA «Колапс від «Київенерго»: Хто відповість за космічні суми в платіжках за тепло?».
Олександр Сергієнко, директор Інституту міста, зазначає:
Це вперше в історії України доходи громадян зрівнялися з оплатою за ЖКХ. Люди, які не отримують субсидії, опинилися перед питанням: платити за ЖКХ чи за хліб?.
Експерт упевнений, що в наступному місяці українцям «дихати» легше не стане. Адже якщо плата за опалення нараховувалася протягом половини жовтня, то у листопаді вона вже буде за цілий місяць.
Арсен Блащук, президент асоціації «Укртеплокомуненерго», пояснює, що такі суми людям нарахували тому, що дорогий газ.
Ми не зацікавлені комусь нараховувати більше. Адже тоді нас штрафуватимуть і можуть навіть позбавити ліцензії. Звичайно, можливі окремі помилки, але якщо взяти систему нарахування в цілому, то перекосів бути не повинно, – запевнив він.
Тарифи залежать від вартості газу, електроенергії. Газ – складова, яка найбільше впливає на величину тарифу, повідомив Арсен Блащук.
В якому випадку могли нарахувати більше? Наприклад, якщо власники лічильників своєчасно не подали дані, тоді їм нарахували згідно зі встановленими нормами споживання.
А галас навколо платіжок президент асоціації «Укртеплокомуненерго» назвав політичним. Також Арсен Блащук закликав уряд повернутися обличчям до теплопостачальних компаній або передати встановлення тарифів місцевим громадам.
Прийнята Кабміном постанова “Про зменшення фінансового навантаження на споживачів щодо оплати послуги з централізованого опалення шляхом створення умов для отримання розстрочки на оплату послуги з централізованого опалення” заганяє теплопостачальні організації у глухий кут. Адже їм потрібно сплачувати штрафи та пені, якщо вони вчасно не розрахувалися з НАК “Нафтогаз України”, – зазначає Блащук.
Арсен Блащук закликав українців сплачувати за теплопостачання. Адже теплопостачальним компаніям крім розрахунків з Нафтогазом потрібно ще сплатити зарплату своїм працівникам. А також ремонтувати й оновлювати обладнання.
В енергетиці ситуація складна. І субсидії не врятують українців. Зараз 6 млн українців вже оформили субсидії і 6,4 млн – у процесі подання заявок на субсидіювання. Тобто така кількість наших громадян не може сплатити за комунальні послуги.
Олександр Сергієнко вважає, що люди не зможуть своєчасно платити за теплопостачання. Затримка ж оплати викличе проблеми у теплопостачальних організацій і вони почнуть економити на якості обслуговування.
Якість комунальних послуг впаде, – додає Сергієнко.
Експерт дотримується думки: влада вже зрозуміла, що українці не зможуть платити. На думку фахівця, мітингами також ситуацію не виправити.
Ті мітинги, що зараз проходять, – це маніпуляція, робота на піар-популістів. І ці популісти, які закликають знизити тарифи, не пропонують, як це зробити. Можна ввести розстрочку, але хто компенсує комунальникам те, що вони не доотримають, – зазначає пан Сергієнко.
Він вважає, що для врівноваження ситуації з тарифами потрібно знизити вартість газу.

standard

Ця влада втратила право на моралізаторство, — Томенко

Особливість нинішньої влади полягає в тому, що вона — як і зі сцени Євромайдану три роки тому, так і нині на засіданнях в Адміністрації Президента, уряді чи парламенті — пафосно та нахабно повчає український народ, як йому «правильно» жити: визначає ціннісні орієнтири, життєві пріоритети, при цьому переконуючи, що саме вона («влада воюючої країни») вдень і вночі бореться за незалежність і добробут громадян.

Якщо в перший рік після Євромайдану здавалося, що це — переконлива і щира позиція, то сьогодні такий стиль поведінки, коли абсолютна більшість представників влади заробляє на війні та на власних громадянах, при цьому час від часу зачитуючи на загал патріотичні тексти і пускаючи сльозу, вже не викликає довіри і виглядає просто знущанням…

Експерти Інституту політики проаналізували останні соціологічні дослідження відомих компаній і дійшли висновку, що за усередненими показниками на сьогодні Верховній Раді НЕ довіряють майже 90% громадян України, уряду – майже 80%, президенту – майже 75%.

Це означає, що нинішня влада втратила не лише суспільну підтримку, а й суспільне розуміння, і тому вона сьогодні є суспільно нелегітимною.

Популярно кажучи, абсолютна більшість громадян України не просто не шанує чи не довіряє владі, а — її ненавидить!

Поки що цю владу стримує від втілення цієї ненависті у конкретні дії проти неї дійсно непроста ситуація в Україні та побоювання неадекватності імперських амбіцій Росії та Путіна.

Між іншим, ті ж експерти Інститут політики нагадали, що за півроку до Революції гідності ставлення до влади Януковича-Азарова було таким: Верховній Раді та уряду не довіряли 75%, президенту – 70% українців.

Тому сьогодні, поки загроза Путіна і Росії своєрідно захищає владу Порошенка від ненависті та зневаги суспільства, їй треба бодай змінити тональність свого діалогу з громадянами, оскільки право на повчання чи моралізаторство власного народу ця влада вже точно втратила!

tomenkoМикола Томенко, лідер Громадського руху «Рідна країна», доктор політичних наук

 

Джерело: Лівий берег

standard

Насправді підтримка України міжнародною спільнотою суттєво зменшилась

У владі стратеги й тактики геополітичного та інформаційного просування адекватної позиції держави та позитивного іміджу України у світі складаються, в основному, з аматорів, заочників і дилетантів. Тому їх вистачило лише на оприлюднення списку країн, які не підтримали Резолюцію ООН про порушення прав людини в Криму від 15 листопада 2016 року.

Насправді — це резолюція на підтримку територіальної цілісності України, та найважливіше, що аналогічна резолюція голосувалася в ООН 27 березня 2014 року!

Саме те — перше і базове — голосування в нашому геополітичному позиціонуванні ми постійно аналізували на моїх лекціях і семінарах у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка. Проте, у відповідних міністерствах і відомствах, певно, на стратегію часу не було, бо треба було обґрунтовувати безальтернативність Мінських угод…

Так от: при голосуванні 2014-го року Україна мала ПІДТРИМКУ 100 країн, ПРОТИ- 11країн,утрималось — 58 країн. Список країн, які нас підтримали, і які були проти, можна переглянути тут.

За більш як два з половиною роки «енергійної й професійної роботи» за аналогічну за змістом Резолюцію ООН маємо ПІДТРИМКУ 73 країн,ПРОТИ -23країни,утрималось — 76.

Ще одне сумне голосування, яке виявило ширше коло «латентних» прихильників Росії у питанні Криму, стосувалося ініціативи Білорусі взагалі не розглядати цю Резолюцію. І набрала така позиція вже 31 голос відповідних країн.

Отож підсумовуємо: за період діяльності з березня 2014 по листопад 2016 проукраїнська влада ВТРАТИЛА 27 країн-союзників, натомість Росія ДОДАЛА 12 країн до прямих прихильників Російської окупації Криму.

Найсумніше, що до категорії прямих союзників Росії у Кримському питанні перейшли Казахстан і Узбекистан. Раніше з країн СНД були лише Білорусь і Вірменія.

Також у переліку недружніх до України у питанні Криму з’явилися такі впливові світові гравці, як Китай, Індія, Іран… Є й перша європейська недружня до нас країна — Сербія…

Висновки:

— влада не сформувала та не забезпечила системної діяльності у геополітичній сфері;

— кадрова дипломатична політика (а часами її повна відсутність) не витримує жодної критики;

— інформаційна політика держави залишається на рівні декларацій…

НАСТАВ ЧАС РОБИТИ ВИСНОВКИ!

P.S. Щойно прочитав черговий допис про те, голосування в ООН це «велика перемога влади». Ну це, друзі, вже «клінічна неадекватність»!

tomenko-1Микола Томенко, громадський та політичний діяч України