Об’єднані громади для чиновників чи для селян?

standard

Об’єднані громади для чиновників чи для селян?

Нинішня влада вважає найуспішнішою своєю реформою так звану децентралізацію. Більше того, уряд влаштував навіть своєрідне святкування дворіччя початку децентралізації як найбільш успішної реформи, що здійснюється в Україні.

Для того, щоб зрозуміти, як відбувалося створення нових об’єднаних територіальних громад , можна проаналізувати ті громади, які будуть обирати собі владу вже 29 жовтня (як відомо, ЦВК призначила на 29 жовтня 2017 року вибори у 202 об’єднаних громадах).

Нагадаю: коли відбувалося обговорення, якою має бути об’єднана територіальна громада, розробники децентралізації посилалися на польський, французький та інший європейський досвід так званої спроможності територіальних громад. В законодавстві та відповідних методиках розроблялися різноманітні вимоги щодо об’єднаної територіальної громади.

Так, за задумом чиновників, передбачалося, що середньостатистична ОТГ в Україні повинна нараховувати до 9 000 осіб, до її складу можуть входити до 16 населених пунктів загальною площею не більше 400 кв м з максимальною відстанню від центру громади у 20 км, причому, відстань від центру громади до її найдальшого населеного пункту має бути такою, щоб у екстрених випадках її не довше ніж за 30 хвилин могли подолати пожежна команда, швидка допомога, поліцейський патруль.

Зауважу, що у Польщі, на приклад якої посилаються розробники, ґміна (територіальна громада), в середньому, нараховує до 7 000 осіб, хоча велика кількість ґмін є значно меншими за чисельністю. Французька територіальна громада (комуна) нараховує до 1 700 осіб, а швейцарська – до 1 000.

В Україні ж, на практиці, обʼєднані територіальні громади виявилися значно чисельнішими. Так, серед тих, що йдуть на вибори 29 жовтня, Ічнянська міська ОТГ на Чернігівщині налічує 51 населений пункт, (49 з яких – села); Городоцька міська ОТГ на Хмельниччині налічує 40 сіл, а Золочівська на Харківщині – 68 населених пунктів…

Тож вийшло так, що в українських реаліях багато так званих обʼєднаних територіальних громад – це або райони (керівництво яких вирішило «осучаснитись» і підвищити свою легітимність, ставши очільником нових ОТГ, обравшись на нових виборах), або певна територія району, яка контролюється конкретним «поміщиком-олігархом».

І в першому, і в другому випадках очевидно, що це не лише не відповідає Закону «Про добровільне об’єднання територіальних громад» та розробленим методикам, а й взагалі – не відповідає ідеології створення територіальних громад! Адже як можна уявити спільне життя у громадах селян, які територіально розкидані на сотню кілометрів, а фінансова спроможність цих, по-новому обʼєднаних півсотні сіл буде зводитись до того, що лише центр громади та наближені до нього села можуть розраховувати на підтримку, а інші (на окраїнах) будуть продовжувати своє вимирання.

Тому лишається відкритим питання: так для кого ж створювалися ці територіальні громади: для місцевих поміщиків, для місцевих чиновників чи для піару влади про примарну успішність чергової «реформи»?!

Микола Томенко, лідер Громадського руху «Рідна країна»

 

Джерело: Обозреватель

standard

Жити по-багатому за кошти українців!

Продовжуємо аналізувати проект бюджету на 2018 рік в рамках проекту Громадського руху «Рідна країна» «#Нашбюджет — під контроль!».

Отож, кілька бюджетних «цікавинок» від владних структур:

  • Мінфін — підтримка культурно-оздоровчих та соціальних заходів фінансової системи — 6 млн 555 тис. грн;
  • Мінекономіки — внесок до єдиного бюджету органів СНД, фінансова підтримка видань з економічних питань — 748 тис. грн;
  • Верховна Рада — висвітлення діяльності ВР — 61 млн 550,9 тис. грн;
  • НАЗК — фінансування політичних партій — 513 млн 671,1 тис. грн;
  • ДУС — фінансування заповідників і природних парків (резиденції «Залісся»та всі інші) — 39 млн 341,7 тис. грн;
  • КМУ — фінансування газети «Урядовий кур’єр» — 4 млн 361,1 тис. грн;
  • Мінінформполітики — виробництво і трансляція телерадіопрограм для державних потреб, збирання, обробка та розповсюдження офіційної інформаційної продукції…- 458 млн 198,8 тис.грн;
  • Управління держохорони — придбання житла — 40 млн грн;
  • СБУ — придбання житла — 120 млн грн…

На жаль, у проекті Держбюджету органи державної влади та відомства подають лише узагальнені статті своїх видатків. Ми ж намагатимемося проаналізувати більш детально забаганки державних чиновників. Але навіть ці цифри, які я навів вище, шокують своєю нахабністю: посадовці і далі продовжують закладати кошти для власного піару та вирішення своїх соціальних, оздоровчих та інших проблем за рахунок платників податків!

Микола Томенко, лідер Громадського руху «Рідна країна»

 

 

Джерело: Обозреватель

standard

Чому необхідно збільшувати кількість працюючих, а не зменшувати кількість пенсіонерів і Чому НВФ краще за МВФ?

Нині у дискусії про зменшення дефіциту Пенсійного фонду і так звану пенсійну реформу уряд переймається насамперед питанням: «Як зменшити кількість пенсіонерів в Україні?».

Як на мене, головне питання в іншому: «Як збільшити кількість ПРАЦЮЮЧИХ в Україні?». Тут додам: ОФІЦІЙНО працюючих!

Тому без зміни стратегії влади у справі пенсійної реформи, годі сподіватися на успіх.

Подібна ситуація — з МВФ і не завжди адекватними вимогами для нашої національної економіки в обмін на міжнародні кредити. Натомість, було би набагато перспективнішим знайти взаємовигідний формат співпраці держави з тимчасово працюючими за кордоном (так званими заробітчанами).

Доки національний ринок праці не здатний конкурувати з європейським за рівнем зарплати, важливо створити найвигідніші та найпростіші умови руху коштів заробітчан в Україну і з України. Це допоможе залучити більше грошей в українську економіку і, фактично, створить своєрідний Національний валютний фонд (НВФ). Але, звичайно, це не знімає з порядку денного і потребу у створенні нових робочих місць в країні через стимулювання роботодавців із одночасним збільшенням відповідальності за «сірі» заробітні плати.

За будь-яких обставин, очевидно: для нашої країни НВФ значно краще і вигідніше за МВФ!

Микола Томенко, лідер Громадського руху «Рідна країна»

standard

Президент має звільнити голову Закарпатської ОДА, а ВР – оголосити вибори облради

Президент зобов’язаний звільнити голову Закарпатської ОДА. Верховна Рада повинна оголосити позачергові вибори облради.

Затята підтримка національних інтересів Угорщини «українською» владою в Закарпатті набула загрозливого характеру. Як відомо, ці національні інтереси дедалі частіше суперечать інтересам України, а то й становлять небезпеку для її суверенітету й територіальної цілісності.

Останнє рішення Закарпатської обласної ради,скероване проти державного статусу української мови, ухвалили депутати від партії Президента на чолі з Г. Москалем спільно з колишніми регіоналами й представниками угорських партій. Це не може залишатися поза увагою влади та правоохоронних органів.

Нагадаю, що згідно з останнім Всеукраїнським переписом населення 2001 року в Закарпатській області проживало:

українців – 80,5 відсотків;
угорців – 12.1;
румунів – 2.6;
росіян – 2.5;
ромів – 1.1;
словаків – 0.6….

Ситуація на Закарпатті певною мірою нагадує багаторічне нагнітання напруги довкола «мовного питання» в Донбасі, що врешті вилилось у російську агресію. Загравання місцевої влади з тими політичними силами, які спекулюють питанням державної мови, має негайно і рішуче дістати свою оцінку з усіма, так би мовити, оргвисновками.

Микола Томенко
кандидат історичних наук, доктор політичних наук, лідер Громадського руху «Рідна країна»

Читайте більше тут: http://zik.ua/news/2017/09/22/prezydent_maie_zvilnyty_golovu_zakarpatskoi_oda_a_vr__ogolosyty_vybory_1172421

 

standard

Партія Яценюка – як валіза без ручки, але з грошима

Поясню логіку можливого створення «єдиної партії влади», тобто обʼєднання Блоку Петра Порошенка з «Народним фронтом».

Не секрет, що «Народний фронт» в силу різних обставин не має жодних шансів знову повернутися до влади в результаті парламентських виборів. Тому у нього — єдиний варіант: домовлятися з Президентом щодо створення нового виборчого блоку, через який можна було би зберегтися при владі у майбутньому.

Досить промовистими щодо цього єдиного варіанту для партії Яценюка є останні результати соціологічних досліджень в місті Києві, згідно з якими «Народний фронт» набирає 1% від усіх опитаних і 1,1% від тих, хто прийде на вибори.

Згідно з цими ж дослідженнями, лідер «Народного фронту» Арсеній Яценюк очолює рейтинг недовіри киян – 85,5% загальної недовіри. 83% недовіри має Олександр Турчинов  (нинішній Секретар РНБО, № 3 у списку «Народного фронту» у 2014 р.»), 77,1% — Андрій Парубій (нинішній спікер парламенту, №4 у списку «Народного фронту»). Я вже не згадую про антирейтинг таких «позитивних» героїв, як С. Пашиський та інші окремі обличчя команди Яценюка.

Водночас команда пропрезидентського блоку теж у непростій ситуації, оскільки не гарантувати співпраці з «Народним фронтом» на майбутніх парламентських виборах означає – конфліктувати, спровокувати офіційний розвал нинішньої, фактично, неіснуючої коаліції та створити передумови для дочасних виборів, чого нинішній владі зовсім не потрібно.

Натомість «Народний фронт» має і свої переваги: достатньо високий відсоток впливу на нинішній адміністративний ресурс і, звичайно, надвисокі фінансові можливості, які вдалося здобути за 3,5 роки офіційного перебування при владі.

Тому і виглядає так, що Порошенко та його партія, можливо, і не хочуть, але змушені домовлятися з партією Яценюка про створення на майбутніх виборах або нової партії, або нового спільного блоку.

Бо для них, образно кажучи, «Народний фронт» — це валіза без ручки, але з грошима!

Микола Томенко, лідер Громадського руху «Рідна країна»